Red Bull enfrenta su mayor reto en México: ¿Qué salió mal en el Gran Premio de la Ciudad de México?
La temporada actual de Fórmula 1 ha estado marcada por el dominio casi absoluto de Red Bull, pero el Gran Premio de la Ciudad de México presentó un escenario inesperado en el que el equipo austríaco no logró mantener su hegemonía. En un circuito históricamente favorable para la escudería liderada por Christian Horner, la falta de ritmo en las zonas cruciales obligó a los ingenieros y pilotos a pensar más allá de las estrategias convencionales. Esto llevó a una carrera tensa y llena de matices técnicos que cualquier fanático del Gran Circo sabrá apreciar.
Desde la primera sesión de entrenamientos, se percibía que el trazado de los Hermanos Rodríguez resultaba menos acomodaticio para el RB19 que en ocasiones anteriores. Uno de los principales problemas fue la dificultad para generar temperatura óptima en los neumáticos delanteros, un factor determinante en la altitud tan característica de la capital mexicana. La baja densidad del aire reduce la carga aerodinámica, y en este contexto, Red Bull sufrió para encontrar la puesta a punto ideal, viéndose superados momentáneamente por equipos rivales que tradicionalmente parten como "outsiders".
Otro elemento fundamental a tener en cuenta fue la gestión hidráulica y térmica del monoplaza. La altitud de Ciudad de México, ubicada a más de 2,200 metros sobre el nivel del mar, obliga a los equipos a modificar la refrigeración del motor y el sistema de frenos, áreas en las que Red Bull tuvo que ceder terreno para evitar averías. Esta concesión limitó el performance general del monoplaza, sobre todo en las zonas de tracción y frenada agresiva, cruciales en el diseño del trazado actual.
Sin embargo, sería superficial achacar el bajo rendimiento exclusivamente a parámetros técnicos. La gestión estratégica de carrera también jugó un papel fundamental, especialmente tras la aparición del coche de seguridad a mitad de la prueba. Red Bull optó por una táctica conservadora en relación a la ventana de paradas, intentando anticipar la posible degradación de los neumáticos, pero los rivales supieron aprovechar la situación con mayor agresividad en sus cambios y ajustes de compuestos. El resultado fue una pérdida de posición y ritmo que le costó caro al equipo de Milton Keynes.
El rendimiento de sus dos pilotos, aunque sólido, no fue suficiente para compensar las limitaciones mecánicas y estratégicas. Max Verstappen, siempre incisivo y consistente, experimentó más subviraje del habitual, factor que le impidió exprimir al máximo el potencial de su chasis en la sección final del circuito. Por su parte, Sergio “Checo” Pérez sufrió la presión adicional de correr en casa, y perseguir un buen resultado ante su afición terminó por condicionar su toma de decisiones en pista, especialmente durante los momentos más críticos de la carrera.
Vale la pena recalcar que la Fórmula 1 es un deporte donde decenas de variables, muchas veces invisibles al espectador casual, juegan un papel fundamental en el resultado final. El reto del GP de la Ciudad de México resaltó precisamente estas complejidades. Lo que para muchos fue una “carrera atípica” sirve como recordatorio de que incluso los equipos más potentes deben adaptarse a desafíos cambiantes, a veces imposibles de predecir ni siquiera con la mejor tecnología de simulación.
Para Red Bull, lo ocurrido en México representa una valiosa lección en la necesidad de flexibilidad y capacidad de reacción. A medida que la temporada avanza y se avecinan otros retos particulares en Brasil y Abu Dabi, la capacidad de aprendizaje y adaptación marcará la diferencia entre mantener el liderazgo o verse superados por quienes esperan pacientemente la mínima oportunidad para asestar el golpe definitivo. El Gran Premio mexicano será recordado como una de esas raras ocasiones donde el guión no favoreció al favorito, demostrando nuevamente que en la Fórmula 1, nada está decidido hasta que cae la bandera a cuadros.
